Jeg er stadig i mod handel med kvinder!
Sikke mange ivrige og pirrelige mennesker, der dukkede op i horisonten, da jeg i går harcelerede over kvindehandel her i bloggen og i et tidligere interview på politiken.dk . Udover kommentarerne hér, så også i private mails til mig fra folk, der var uenige, fortørnede eller andet.
Jeg er en smule forundret over aggressionsniveauet i nogle af reaktionerne, det gør ihvertfald dialog vanskeligt. Og det er vel en del af meningen med hele det her blog-helvede, hvor alle krænger meninger og tanker ud i et evigt rummeligt cyberspace?
Uenighed er fjong, men den der arrighed og nedladenhed (Jens Reinicke, hvad er det dog, der trykker dig, siden du bliver så perfid, det er da ikke befordrende for meningsudvekslingerne) kommer vi jo ikke videre med. Nå, men sådan er det åbenbart, hvis man har min holdning til dette følsomme emne. I det mindste giver det reaktion, så er det jo ikke ligegyldigt 
Men hvilken iver, der lægges for dagen for at forsvare, at kvinder må handles som varer. Det overrasker mig, at på nær én, så er der ingen, der forholder sig til emnet!
Folk kan selvfølgelig have den holdning, at kvindehandel ikke skal diskuteres, fordi det primært er et emne, der tages op af hysteriske møgkællinger og dumme folketingskandidater. Eller at det er en naturlig del af den neoliberale globalisering.
Men i stedet fyres der løs med forkerte påstande om, hvad jeg siger – men som jeg ikke har skrevet i min blog – for derefter at skyde det ned. Forunderligt.
Lad det være sagt straks. Jeg er ikke mandehader, Vibeke. Tværtimod. Jeg elsker mænd, især de rigtige mænd og har skam haft min del af dem 
Men det har intet med sagen at gøre: Synes du, der er i mod ’vild liberalisme’ at det er ok, at mennesker handles? At det fra politi og internationale myndigheder skønnes, at den hastigst voksende organiserede kriminalitet er menneskehandel? At ihvertfald ½ mio handles ind i EU årligt til sexindustrien?
Synes I andre? Har den enkelte køber af sex – og vi som samfund – ikke et ansvar for at bekæmpe, at en stor og voksende gruppe af kvinder udsættes for handel og slavelignende forhold (her taler jeg ikke om prostitution i bred forstand, men netop handlede kvinder)?
Meningen med Demos’ kvindegruppes annonce i Ekstrabladet i forbindelse med en 8.marts manifestation, som løb af stabelen under parolerne: “Stop kvindehandel. International solidaritet” og “Fast opholdstilladelse til kvinder udsat for handel” var at sætte fokus på problemet – og at kræve fast opholdstilladelse til kvinder, der har været udsat for handel.
Jeg er helt enig og synes, det er et supergodt initiativ. Det synes eksempelvis 3F også – de støttede manifestationen og talte også ved arrangementet (de lavede iøvrigt tidligere en underskriftindsamling mod kvindehandel. 107.061 danskere skrev under).
For det andet så har jeg overhovedet ikke påstået, at ‘slavetøs’ er synonym for handlet. Ordet ‘slavetøs’ blev anvendt, netop fordi det er et ord, der ofte anvendes i den slags annoncer. Det var noget med at bruge jargonen, om man så må sige.
At lave en forbindelse mellem slavetøs og handlet må stå for folks egen regning. En sær måde at dreje debatten på…
Om folk er til SM eller ej er slet ikke en del af dette initiativs (eller Politiken-artiklens) emne. Folks interesse for eller hang til SM er deres sag. Det ,der interesserer mig er kvinder, der ufrivilligt og under tvang gøres til genstand for handel og andres sexlyst, der tilfredsstilles for penge.
Nej, pointen omkring det, at der kan være tale om en handlet kvinde, er: “Døgnåbent” er sjældent noget, danske prostituerede har, det har til gengæld udenlandske. Vi ved også fra danske prostituerede, at de føler sig pressede af udenlandske ‘kolleger’, der ikke har begrænsninger ift sexformer (feks brug af kondom), hvilket gør dem mere konkurrencedygtige ift. de danske, der tager hiv/aids problemet alvorligt.
Og vi ved, at for de udenlandske kvinder, der er i det danske prostitutionsmiljø er der en væsentlig sandsynlighed for, at de er handlet.
Det kunne jeg godt have tænkt mig, at nogen af jer – og af de mandlige købere af sex – forholder jer til. Tag dog ansvar!
Aktionens formål var at få sat fokus på problemet omkring handel med kvinder og sammenhængen til prostitutionsmiljøet. Samt at kræve fast opholdstilladelse til kvinder, der har været udsat for handel. OG dem er der alt alt alt for mange af.
Dét formål bakker jeg fuldt op om. Også næste gang.
Tags: Demos, handel med kvinder, højrefløj, kvinders rettigheder, ligestilling, prostitution, venstrefløj
Nu mener jeg personligt at købesex i alle former er en rigtig dårlig idé, men et forbud vil nok ikke føre meget godt med sig…
Hvad angår kvindehandel, kunne man så ikke forestille sig en standardisering og lovgivning på området, så fx købesex uden kondom var ulovligt, og en slags timeregler så døgnåbent blev straffet ? Er det allerede tilfældet ?
Fordelen ved ikke at forbyde købesex generelt, er vel at man så kan holde det indenfor lovens rammer, og dermed have mulighed for at styre det til en vis grad. Er det ikke den styring der mangler ?
Hej Trine
Nå så du er stadig imod kvindehandel. Ja helt ærligt, hvem er ikke det?
Det er jo så åbenlyst, bortset fra skurkene der sandsynligvis tjener fedt på organiseret kvindehandel er der jo ikke nogen i dette land der synes at kvindehandel er fedt.
Det er jo derfor det er sådan et godt emne at bruge hvis man er folketingskandidat og vil i aviserne. Alle er enige, og synes det da godtnok er for galt. Hun er da vist en god pige, hende må vi hellere stemme på næste gang.
Det er så her jeg begynder at få en lidt dårlig smag i munden, for hvad er dit mål egentlig.
Du foreslår at man helt forbyder prostitution, for på den måde mindsker man problemet. Det er denne antagelse der er grundlaget for hele din mission.
Så jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor du mener at denne antagelse er korrekt. Har vi nogle erfaringer fra andre lande vi kan se på? Har vi nogle erfaringer fra tilsvarende markeder (narkotika fx)?
En konsekvens ved ulovliggørelse af prostitution er at danske prostituerede enten må finde sig en anden beskæftigelse eller bryde loven for at fortsætte deres forretning. Ligeledes er det et klientel der ikke længere kan købe sig til sex. Vi skal altså begrænse en (stor?) gruppe menneskers frihed for – forudsat din antagelse holder – at kunne redde nogle kvinder fra at blive udnyttet i Danmark.
Så skriver du:
“Og vi ved, at for de udenlandske kvinder, der er i det danske prostitutionsmiljø er der en væsentlig sandsynlighed for, at de er handlet.
Det kunne jeg godt have tænkt mig, at nogen af jer – og af de mandlige købere af sex – forholder jer til. Tag dog ansvar!”
Ja tak. Jeg er også ked af at en del cyklister dør i højresvingsulykker. Hvis vi nu forbyder højresving så er problemet løst!
Sammenligningen er dårlig fordi det at foretage højresving i dag ikke er omgærdet af tabu sådan som det (delvist) er at sælge og købe sex.
Jeg er stadig i tvivl om hvad din reelle mission er:
- medieomtale med en vinderhistorie
- bekæmpe kvindehandel
- ulovliggøre prostitution
- harcelere over mænd der køber sex
Du skriver du vil bekæmpe kvindehandel, og det er fint – god gerning. Det der får mig til at fare i blækhuset er at jeg mellem linjerne læser flere andre missioner end blot den ene. Tager jeg fejl?
vh Thomas
ps – nej, jeg hverken sælger eller køber sex
[Dette er en metasnak, om du vil, og handler ikke specifikt om kvindehandel, men om den kommunikationsform du til dels adresserer i din ovenstående artikel]
Kommunikation går begge veje Trine…
Du forundres over det du oplever som aggression på baggrund af din artikel i går og påpeger at aggression ikke fremmer dialogen.
Jeg ved ikke om jeg er enig. Det er ikke min oplevelse at verden er så sort og hvid, at man kan sige at aggression ikke også kan være med til at fremme dialog. Du kunne f.eks. tage folks kradse udmeldelser, som et tegn på at der er mennesker der er uenig med dig i forhold til din/jeres håndtering af sagen; udformningen af sex-annoncen og det at bruge det som fælde for at fremme jeres egen pointe.
Du kan forklare hvad du vil om annoncen i kølvandet på forsøget, men faktum er tilsyneladende, om end du mener at det ikke har noget med debatten at gøre, at der var mange som ved første gennemlæsning forstod annoncen på helt andre præmisser end den var skrevet. Så kan vi tale om dårlig kommunikation.
Forsøget med annoncen er illustrativt og iøjnefaldende, men ikke særlig god empiri. Som et retorisk hjælpemiddel, virker sådanne “undersøgelser” helt perfekt, fordi det nemt kan bruges for den ukritiske tilhører. Men ude i den virkelige verden, der skal langt større kontrol og dybde til for at forsøget kan bruges til noget som helst. Lige nu er det eneste jeres forsøg med annoncen viser, at der er folk der ringer til dem der sætter sex-annoncer i aviserne.
Langt hen ad vejen kan jeg, ligesom Thomas Kjeldsen ovenfor, godt sætte alvorligt spørgsmålstegn ved din egentlige dagsorden (bevidst eller ubevidst). For stort set alle, som ikke ønsker at fremstå som ufølsomme og afstumpede, vil være enige i dit umiddelbare budskab. Det behøver du såmænd ikke en gang en “snedigt” forfattet sex-annonce-fældeog 160 liderlige mænd, til at understrege.
Det lugter altså lidt for meget af spin og lidt for lidt af reelle løsninger.
Det nytter, set med mine øjne, ikke at klandre dine læsere for at tale forbi emnet og misforstå det du har skrevet, kalde dem pirrelige og aggressive. Sandsynligvis skyldes det manglende fokus på det du anser for vigtigt, at du har været upræcis i formuleringen af dine meninger, i langt højere grad en det skyldes at vi læsere ikke kan forstå det du skriver.
Når der peger én finger ud mod andre, peger der som regel tre tilbage mod en selv, for nu at formulerer det lidt kækt.
Må den Gud der er meget meget sejere end din gud velsigne dig
Trine – jeg er så enig med dig. De fleste af modargumenter mod forbud og restriktioner er jo udenomssnak. Vi anvender jo i stor stil forbud på andre områder, selv om vi ved at forbuddet bliver overtrådt. Forbud er nødvendigt for at sende et klart signal.
I forhold til handlede kvinder behøver forbuddet ikke engang handle om prostitution. Det er forbudt at fastholde mennesker med magt. Den der bruger en slave, er jo selv medskyldig i tvang. Når den prostituerede er udlænding bør man give kunden bevisbyrden, fordi udlændingeheden i sig selv er en advarsel om, at den pågældende kan være handlet.
Kære Rolf… Amen!
Kære Thomas, Rolf, Cloudhands og Kristian,
Thomas først: Det ser ud til, at din mission er polemisering og betvivlelse af min politiske ærlighed. En skam, for det giver jo ingen diskussion om, hvordan vi løser det problem, som vi heldigvis begge to synes skal løses: Handel med kvinder.
Selvfølgelig håber jeg at komme i pressen med politiske emner, der er vigtige for mig. Det gør alle politikere jo. Det er dét, der kan være med til at flytte tingene, og som kaldes ‘offentlig debat’. Og ja, selvfølgelig satser jeg på at komme i Folketinget. Bl.a. for at kunne arbejde for en effektiv indsats mod de bagmænd og –kvinder, der tjener fedt på kvindehandel. Andet er der vist ikke at sige til det.
Dit forslag om forbud mod højresving illustrerer iøvrigt, at du ikke har fattet pointen med kriminalisering (som ét forslag til, hvordan man kan komme kvindehandel til livs). Jeg vil ikke forbyde prostitution – hvilket betyder, at den prostituerede (der er ofret, når det drejer sig om en handlet eller på anden måde tvunget kvinde) kriminaliseres. Det er det, som dit højresvings-forbudsforslag indebærer.
Nej, jeg vil forbyde køb af sex – dvs kriminalisere køberen/brugeren. I dit højresvings-eksempel ville det derfor betyde kriminalisering af chaufføren, dvs den skyldige i at dreje til højre.
At handel med kvinder til udnyttelse i prostitution er en succes, er et direkte resultat af og følger efterspørgslen på prostitution. Efterspørgslen danner grundlag for handlen. Mænds køb af prostitutionsydelser danner grundlaget for bagmænds køb af kvinder.
For mig handler det om rettigheder og om solidaritet. Kvinder betaler den højeste pris for uligheden mellem den rige og fattige del af verden. Det kan jeg ikke leve med. Derfor støtter jeg kravet om fast opholdstilladelse til kvinder, der er handlet og vil samtidig have gjort noget ved årsagerne.
Jeg venter stadig på, at DU byder ind med løsningsforslag.
Hej Kristian. Jeps! Og forslaget om forbud er netop kriminalisering af kunden, ikke af den prostituerede.
Hej Rolf og tak for mail. Næh, du var bestemt ikke pirrelig, det var der blot nogen andre der var. Din mail har jeg ikke nået at svare på, men den var ikke glemt!
Diskussionen om, hvorvidt forbud mod køb af sex virker, er vigtig. Herunder problematikken, om et forbud gør prostitutionen ’usynlig’ og forråer miljøet. Derfor bliver kilder nemlig vigtige (din kilde til de 20-50 handlede kvinder i DK er hvad??? Det er ihvertfald ikke politiets tal.
Jeg lytter meget til, hvad f.eks. REDEN siger om disse ting og henholder mig bl.a. til deres kilder. De siger det modsatte af dine: Flere rapporter viser, at der intet bevis er for, at legalisering af prostitution reducerer antallet af ofre for menneskehandel. Tværtimod er der utallige indikationer på, at legalisering øger efterspørgslen, og dermed skaber et marked for kriminelle bagmænds import af handlede kvinder. Meget tyder på, at når prostitution lovliggøres, opstår der et ”sort marked” i menneskehandlen. Se linket
Min kilde til de svenske erfaringer er ligeledes REDENs dokumentation.
I den svenske Nationale Rapportørs årsrapporter (2003 + 2004) er der tydelige tegn på, at loven om kriminalisering af køb af sexydelser virker og har medvirket til at begrænse antallet af kvinder handlet til prostitution i Sverige. Siden lovens indførelse er købet af seksuelle ydelser faldet med mindst 75 – 80 %. Hermed er det lykkes betydeligt at begrænse handlen med kvinder.
Til sidst CloudHands, du få vendt tingene lidt på hovedet.
Det er ikke mig eller Demos, der har udlagt ’slavetøs’ forkert, men en journalist. Desuden har flere indlæg ændret diskussionen til, om jeg er i mod prostituerede, mænd, SM eller noget andet.
Annoncen beviser jo ikke noget i sig selv og er – som du selv siger – ikke en løsning på noget som helst. Den blev lavet af Demos kvindegruppe ifm. 8.marts (Kvindernes Internationale Kampdag) for at sætte fokus på kvindehandel.
Det politiske krav var fast opholdstilladelse til kvinder, der var udsat for handel. Ligenu har de kun ret til 100 dages ophold i Danmark. HVIS de vel at mærke er villige til at vidne mod deres bagmænd. Annoncen var en måde at skabe opmærksomhed på og fastholde, at kvindehandel og dele af prostitiutionsmiljøet er tæt sammenvævede.
Det krav støtter jeg.
Trine
Tak for udpensling af dine forslag så jeg nu fattede dem. igen.
Du vil altså:
1) forbyde køb af sex
2) sikre fast opholdstilladelse til kvinder udsat for kvindehandel
Første forslag har vi været igennem, det vil ramme en del (uskyldige?) mennesker. Derfor tror jeg ikke det har en chance for at blive vedtaget, og derfor er det et dårligt forslag. Så kan du mukke over manglende solidaritet men ofrene lider stadig.
Andet forslag, fint kør på med det. Men hvordan skal det administreres i praksis? Hvordan skelner sagsbehandleren kvinder udsat for kvindehandel fra kvinder der selv har valgt at sælge sin krop?
Du venter på at jeg byder ind med et løsningsforslag. Jeg ville spørge nogle politifolk hvad de tror kunne virke, og bede dem tage stiling til de forskellige forslag der har været diskuteret indtil videre – blandt andet “Runemester Yodas” forslag om at skabe rammer for prostitution frem for at forbyde køb af prostitution.
Er der nogen særlig grund til at Rolfs indlæg er blevet bortcensureret…?
Ja – det var for velformuleret og velargumenteret til at kunne tilbagevises som personangreb. Så er det nemmest at slette det. Sørgeligt.
Ærgeligt, Jeg ville meget gerne høre Trines svar på tiltale fra Rolf.
For at forebygge misforståelser, så er min kommentar blevet fanget af bloggens spamfilter, som jeg fandt ud af ved et yderligere forsøg.
Der er IKKE tale om censur.
Jeg har kontaktet Trine pr. mail.
Kære alle
Jeg aner ikke, hvad der er for en bortcensurering af Rolfs indlæg, I taler om. Jeg har intet fjernet, det ville dog være latterligt at gøre. Måske Rolf har fjernet det selv igen?
Venlig hilsen
Trine
Og lige til Thomas:
Det er jo ikke sagsbehandleren alene, der skal afgøre den slags. Det er en opgave for politiet.
I arbejdet med at bekæmpe kvindehandel nationalt såvel som internatinoalt er der nogle helt klare definitioner for, hvad det vil sige at være handlet. Tjek feks IOM’s hjemmeside for definitionerne. Så det er rimelig klokkeklart al den stund, at det jo også er kriminelt at være den, der handler med mennesker.
Trine
Hej Trine
Man kan ikke selv fjerne sine kommentarer fra andres blogs… Med mindre du har givet dem administratorstatus. Men hvis du siger at det ikke er dig der har fjernet indlæggene, så må det jo være sådan. det er ikke umuligt at der kan ske ting og sager her i cyberspace som jeg ikke har tjek på
Minnaboshund har også været ude for, at nogle kommentarer forsvandt fra hendes blog! Mystisk
Urbanblog er selv opmærksomme på problemet, som jeg også selv har bøvlet noget med: http://info.urbanblog.dk/2007/01/24/kan-du-ikke-kommentere/
“»I en tid, hvor kvindehandel diskuteres så meget, og når der ikke er uklarheder i annoncen om, at det er en ung, handlet kvinde, vi taler om, kommer det bag på mig«, siger hun. ”
Således var du citeret i Politiken. Med mindre du eller Demos eller hvem det nu var satte lighedstegn mellem “slavetøs” og en handlet kvinde, giver citatet ingen mening.
Det er således rent hykleri, når du nu afviser at lægge den mening i ordet slavetøs. Som det nu var, var aktionen lige så grov, som hvis man havde lavet en fiktiv stillingsannonce for en børnehave, hvor man skrev, at ansøgere skulle kunne lide børn – for derefter at anklage ansøgerne for at være pædofile.
Deraf den perfide tone. Og det er ikke svært at forstå. Måske kan du og dine veninder i Demos blive enige om at frikende jer selv og hinanden over en cafe latte på en af de cafeer, som du ifølge din hjemmeside looove at sidde på. Men det vil ikke hjælpe på den måde, resten af verden ser jer på.